Kostenloser Keyword-Density-Checker: Top 100 Wortgruppen

Sie fügen eine URL ein und erhalten eine Tabelle der 100 Wortgruppen, die diese Seite am häufigsten wiederholt, sortiert nach Häufigkeit. Jede Zeile enthält vier Angaben: die Wortgruppe, die absolute Zahl ihrer Vorkommen, ihre Dichte in Prozent und zwei Kennzeichen dafür, ob die Wortgruppe im Title-Tag und in der Meta-Description der Seite auftaucht.

Ein Feld für ein Ziel-Keyword gibt es nicht, und dieses Fehlen ist Absicht. Ein Checker, der fragt, wofür Sie ranken wollen, kann immer nur die Überzeugung bestätigen, die Sie mitgebracht haben. Dieses Tool liest die Seite und sagt Ihnen, was dort steht. Steht die Formulierung, die Sie im Kopf hatten, nicht in den ersten zehn Zeilen, ist genau das das Ergebnis — kein Konfigurationsproblem.

Gezählt wird der sichtbare Text der Seite, so wie ein Crawler ihn vorfindet. Wir folgen Weiterleitungen bis zu fünf Sprünge weit, damit Sie die Seite messen, die am Ende ausgeliefert wird, und entfernen anschließend <script>-, <style>-, <noscript>- und <template>-Blöcke, bevor der Text gelesen wird. Navigation, Footer und Boilerplate zählen mit, denn sie gehören zu dem, was die Seite über sich selbst aussagt — eine Website, deren Footer den Städtenamen vierzigmal wiederholt, hat diese Wortgruppe tatsächlich prominent gemacht, ob beabsichtigt oder nicht.

Drei Längen werden im selben Durchgang gezählt: Einzelwörter, Zweiwortgruppen und Dreiwortgruppen. Einzelwörter nennen das Thema. Die mehrwortigen Zeilen nennen den Blickwinkel — und sind meist die interessantere Hälfte der Tabelle.

Dichte ist ein Bruch, und gestritten wird immer über den Nenner.

Vor jeder Zählung verwirft dieses Tool Wörter mit weniger als drei Zeichen, reine Zahlen und 43 häufige Stoppwörter — und, der, mit, von, für und ihre Verwandten. Übrig bleibt der bedeutungstragende Wortschatz der Seite, und durch diesen wird jeder Prozentwert geteilt. Ein Checker, der jedes Wort der Seite mitzählt, teilt durch eine deutlich größere Zahl und meldet für dieselbe Wortgruppe auf derselben Seite einen kleineren Prozentwert.

Der Unterschied, gemessen statt behauptet: Am 8. August 2026 haben wir den Grundlagenbeitrag „What Is SEO?“ von Moz durch dieses Tool geschickt. Das Wort seo kam 97-mal vor. Was das als Prozentwert bedeutet, hängt vollständig davon ab, wodurch man teilt:

Gleiche Seite, gleicher Tag, gleiches Wort. Zwei berechtigte Zahlen mit 1,56 Prozentpunkten Abstand — auf einer Skala, deren gesamte Folklore zwischen 1 % und 3 % liegt.

Deshalb sagt ein Dichtewert ohne den Namen des erzeugenden Tools nichts aus, und deshalb überlebt der Rat „zielen Sie auf 2 %“ den Kontakt mit einem zweiten Tool nicht. Vergleichen Sie Seiten innerhalb eines Checkers — oder vergleichen Sie gar nicht.

Bemerkenswert ist an diesem Durchlauf noch etwas: 5,06 % liegt über den 5 %, die die gängige Meinung als Keyword-Stuffing bezeichnet, und die betreffende Seite steht bei einer der umkämpftesten Suchanfragen der Branche ganz oben. Der Schwellenwert ist keiner.

Keyword-Dichte war ein echter Rankingfaktor — bei Suchmaschinen, die es nicht mehr gibt. Frühe Crawler hatten wenig mehr als die Wörter einer Seite zur Verfügung, das Zählen war also eine vertretbare Näherung dafür, worum es ging. Dieser Ansatz war binnen etwa eines Jahres ausgehebelt, und die Branche lebt seither von seinen Rückständen.

Googles Position ist seit weit über einem Jahrzehnt konsistent und öffentlich: Es gibt keinen Rankingfaktor Keyword-Dichte, keinen optimalen Prozentwert und keinen Vorteil dadurch, eine Wortgruppe häufiger zu wiederholen. Moderne Suchsysteme arbeiten mit Bedeutung. Eine Seite kann für Formulierungen ranken, die sie wörtlich nie verwendet, und eine Seite, die eine Wortgruppe vierzigmal nutzt, gewinnt durch die Erwähnungen elf bis vierzig nichts.

Was Wiederholung sehr wohl kann, ist gegen Sie arbeiten — und dieser Teil verdient Ernst. Text, der auf eine Zahl hin geschrieben wurde, liest sich wie Text, der auf eine Zahl hin geschrieben wurde. Inhalte, die primär für Suchmaschinen und nicht für Menschen entstehen, sind das ausdrückliche Ziel von Googles Spam-Richtlinien und seiner Helpful-Content-Signale. Das praktische Risiko des Dichte-Denkens ist also keine Strafe für das Überschreiten eines Prozentwerts — es ist, dass die Optimierung auf einen Prozentwert genau die Art von Text erzeugt, die diese Systeme abwerten sollen.

Eine Vorstellung gehört bei dieser Gelegenheit ausgemustert: LSI-Keywords. Der Rat, „LSI-Keywords einzubauen“, steht in nahezu jedem Artikel zu diesem Thema — auch in dem, den diese Seite ersetzt hat. Latent Semantic Indexing ist ein reales Verfahren aus den späten 1980er-Jahren, und Google hat öffentlich erklärt, es nicht zu verwenden. Es gibt keine Liste von LSI-Keywords für Ihr Thema, weil es keinen Index gibt, zu dem sie die Schlüssel wären. Wer natürlich über ein Thema schreibt, erzeugt verwandtes Vokabular von selbst; das beschreibt gutes Schreiben, keine Technik.

Beginnen Sie mit der Spalte „Anzahl“, nicht mit der Dichte. Die Anzahl ist eine Tatsache über die Seite. Der Prozentwert ist eine Tatsache über die Seite und über unseren Tokenizer — nützlich zum Vergleich der Zeilen untereinander, nutzlos als absoluter Zielwert.

Lesen Sie dann die obersten drei Zeilen gegen die Spalte „Im Titel“. Das ist die Zehn-Sekunden-Fassung der ganzen Übung. Eine Seite, die etwas dreißig- oder vierzigmal wiederholt und es im Title-Tag nie sagt, hat eine Diskrepanz — und fast immer ist der Title das Falsche. Eine einzeilige Änderung mit mehr Wirkung als jede Textüberarbeitung.

Prüfen Sie dann „In Beschreibung“. Die Wortgruppen, die eine Seite tatsächlich wiederholt, sind das Rohmaterial für eine passende Meta-Description. Taucht keine der zehn häufigsten dort auf, wurde die Description über eine andere Seite geschrieben — oder geschrieben, bevor es die Seite gab.

Sehen Sie sich dann die Form des Abfalls an. Eine Seite, die von einer Sache handelt, fällt nach den ersten Zeilen steil ab. Eine Seite ohne klares Thema hat einen langen flachen Ausläufer, in dem alles auf ähnlicher Höhe liegt. Fokus wird im Zahlenprofil sichtbar — und Fokus ist die Eigenschaft, die eine Seite am häufigsten von der trennt, die sie überholt.

Lesen Sie zuletzt die mehrwortigen Zeilen. In demselben Moz-Durchlauf waren 24 der 100 Zeilen Zwei- oder Dreiwortgruppen. Dort steht die konkrete Aussage einer Seite. Einzelwörter unterscheiden zwei Seiten, die um dieselbe Anfrage konkurrieren, selten; Wortgruppen schon.

Ein Prozentwert über sehr wenige Wörter ist Arithmetik, keine Information. Auf einer Seite mit 200 Wörtern verschiebt eine einzige zusätzliche Erwähnung die Dichte um einen halben Punkt. Zwei zusätzliche Erwähnungen, und Sie haben den gesamten Bereich durchquert, über den gestritten wird.

Das wiegt schwerer, als es klingt, denn dünne Seiten sind verbreitet. Über alle Sites, die wir im ersten Halbjahr 2026 auditiert haben, fiel die Kategorie Content bei 41,7 % durch — häufigster Einzelbefund darin: dünne Seiten mit weniger als 300 Wörtern, die indexierbar blieben.

Prüfen Sie deshalb die analysierte Wortzahl über der Tabelle, bevor Sie irgendetwas darunter lesen. Liegt sie im niedrigen dreistelligen Bereich, hat die Seite ein Längenproblem, und Dichte ist die falsche Frage. Verbessern Sie zuerst die Seite; messen Sie danach.

Das Spiegelbild gehört ebenfalls erwähnt: Sehr lange Seiten verdünnen alles — ein Leitfaden mit 6.000 Wörtern zeigt sein zentrales Thema schlicht deshalb deutlich unter 1 %, weil so viele andere Wörter da sind. Das ist keine Seite, die ihr Thema nicht signalisiert. Das ist eine Seite mit vielen Wörtern.

Das ist der Befund, für den es dieses Tool gibt, und er hat drei häufige Ursachen.

Die Seite ist abgedriftet. Das Briefing sagte „Preise“, und der fertige Text verbringt den größten Teil seiner Länge mit Integrationen, weil das der interessantere Teil zu schreiben war. Die Lösung ist strukturell: kürzen, umstellen — oder akzeptieren, dass die Seite nun von Integrationen handelt, und sie entsprechend umbenennen.

Das Template ist lauter als der Inhalt. Site-weite Navigation, ein großer Footer, ein wiederholter CTA-Block oder eine Sidebar können einen kurzen Artikel übertönen. Stehen oben Ihr Produktname und Menü-Labels statt Ihres Themas, messen Sie das Template. Prüfen Sie zur Bestätigung eine längere Seite desselben Templates und bringen Sie den Befund zu den Verantwortlichen für das Layout.

Die Seite handelt vom Richtigen in den falschen Worten. Ihr Thema ist da, verteilt sich aber auf fünf Beinahe-Synonyme, von denen keines einzeln in die ersten zehn Zeilen kommt. Das ist meist unproblematisch — bedeutungsbasierte Suche kommt mit Synonymen ohne Hilfe zurecht —, aber gut zu wissen, wenn ein Title-Tag sich für eines davon entscheiden muss.

Keine dieser drei Lösungen lautet „mehr Erwähnungen einbauen“. Wiederholungen hinzuzufügen, um eine Zahl zu heben, ist die eine Änderung, die eine Seite zuverlässig verschlechtert: Sie verschlechtert den Text, ändert am Ranking nichts und bewegt die Seite auf genau das Muster zu, nach dem Spam-Systeme suchen.

Keyword-Stuffing ist kein Prozentwert. Es ist eine Absicht — Text, der so angeordnet wurde, dass er gezählt und nicht gelesen wird — und man erkennt es auf den ersten Blick.

Die Muster, gegen die vorgegangen wird, sind konkret: Blöcke aus Städte- oder Produktnamen ohne Satz darum herum, dieselbe Wortgruppe in aufeinanderfolgende Sätze gezwängt, bis sie nicht mehr trägt, Text hinter einem Bild versteckt oder in Hintergrundfarbe gesetzt, sowie mit Keywords vollgestopfte Alt-Attribute und Title-Tags. Ihnen allen ist gemeinsam, dass sie für einen Parser existieren und nicht für einen Menschen. Keines davon lässt sich über einen Dichte-Schwellenwert definieren — genau deshalb erkennt ein Dichte-Checker Stuffing nicht zuverlässig und ein menschlicher Leser innerhalb eines Absatzes.

Der praktische Test braucht gar kein Tool: Lesen Sie die Passage laut. Wenn Sie es so nicht sagen würden, veröffentlichen Sie es so nicht.

Unser Leitfaden wie Sie Keyword-Stuffing vermeiden geht die Muster im Detail durch. Was die Dichtetabelle beisteuert, ist eine grobe Frühwarnung — eine einzelne Wortgruppe, die alles andere weit überragt, ist einen Blick wert. Nicht weil die Zahl zu hoch wäre, sondern weil diese Form oft mit Text einhergeht, der steif geworden ist.

Dichte ist ein Diagnoseinstrument, das Sie nach dem Schreiben einsetzen, im selben Durchgang wie Ihre übrigen Onpage-Prüfungen. Es dauert etwa eine Minute.

1. URL prüfen und die analysierte Wortzahl lesen. Unter ein paar hundert Wörtern: abbrechen und die Länge korrigieren.
2. Die zehn häufigsten Zeilen lesen. Ist das Thema der Seite die erste Zeile — oder zumindest in ihrer Nähe?
3. Bei diesen Zeilen „Im Titel“ und „In Beschreibung“ prüfen. Die Tags korrigieren, bevor Sie den Text anfassen.
4. Die mehrwortigen Wortgruppen notieren — sie nennen den Blickwinkel, den die Seite tatsächlich eingenommen hat, und genau den vergleicht man mit einem Wettbewerber.
5. Die aktuell besser platzierte Seite prüfen und die Form beider Tabellen vergleichen, nicht die beiden Prozentwerte.

Von dort führen die nächsten Prüfungen ins Strukturelle statt ins Lexikalische: Title und Meta-Tags bestätigen, nachsehen, wo die Seite wirklich rankt, und ein vollständiges Site-Audit durchführen, falls sich das Dünne-Seiten-Problem als site-weit statt als lokal herausstellt.

Und dann aufhören. Dichte ist ein günstiges Signal unter vielen, sie beantwortet eine enge Frage gut — und hat nichts mehr zu geben, sobald man sie gestellt hat.